Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο για την πρόσθετη αμοιβή του ν. 201/1975

Απόφαση που αναφέρεται στον κλάδο των υγειονομικών, έλαβε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο και στη διεκδίκηση καταβολής πρόσθετης αμοιβής.

Συγκεκριμένα το ΑΕΔ έκρινε ότι το μόνιμο υπαλληλικό προσωπικό όλων των Δημοσίων νοσοκομείων της χώρας δεν δικαιούται, να λάβει την πρόσθετη αμοιβή του νόμου 201/1975 που είχε χορηγηθεί ως κίνητρο προσέλευσης μισθωτών σε θέσεις προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων (από 1.1.1997), ούτε δικαιούται να λάβει αναδρομικά την αμοιβή αυτή για την διετία 1997-1999.

Αναλυτικότερα, ο νόμος 201/1975 καθόριζε το πλαίσιο του προσωπικού των νοσηλευτικών ιδρυμάτων, ενώ με το νόμο 2470/1997, «αναμόρφωση μισθολογίου προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης», η ισχύς των διατάξεων του οποίου άρχισε από 1.1.1997, έγινε η αναμόρφωση του μισθολογίου του προσωπικού της δημόσιας διοίκησης και καταργήθηκαν επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις, αλλά παράλληλα, προβλέφθηκαν νέα επιδόματα.

Ακολούθησε ο νόμος 3205/2003 «μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου κλπ» σύμφωνα με τον οποίο τα επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις που καταβάλλονται με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή, «καταργούνται εφόσον δεν προβλέπεται ρητά η χορήγησή τους από τις διατάξεις του νόμου αυτού».

Κατόπιν των νομοθετικών μεταβολών, ανέκυψε το ζήτημα εάν καταργήθηκε η πρόσθετη αμοιβή και αν «ναι» ποιο είναι το χρονικό σημείο της κατάργησής της.

Στο μεταξύ, προσέφυγαν στα δικαστήρια, νοσηλευτικό προσωπικό (71 άτομα) κρατικού νοσοκομείου και ζητούσαν να τους καταβληθεί νομιμοτόκως, σε καθένα από αυτούς, το ποσό των 10.509 ευρώ, ως διαφορά αποδοχών που προέκυψε από την παράλειψη καταβολής της, κατά το νόμο 201/1975, πρόσθετης αμοιβής, για το χρονικό διάστημα από 1.1.1997 έως και 31.12.1999.

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ΄ αριθμ. 3/2015 απόφασή της, έκρινε ότι «η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 201/1975 δεν καταργήθηκε ούτε με το νόμο 2470/1997, ούτε με το ν. 3205/2003 και τούτο διότι η πρόσθετη αυτή αμοιβή δεν συνιστά επίδομα ή ειδική πρόσθετη παροχή, αλλά μέρος των νομίμων αποδοχών που λαμβάνει υπάλληλος νοσηλευτικού ιδρύματος για την απασχόλησή του».

Αντίθετα, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 1472/2016 απόφασή της, έκρινε το αντίθετο, δηλαδή ότι «η πρόσθετη αμοιβή του άρθρου 2 παρ. 3 του νόμου 201/1975, η οποία θεσπίσθηκε ως κίνητρο προσέλκυσης προσωπικού σε νοσηλευτικά ιδρύματα, καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος του νόμου 2470/1997, ήτοι από 1.1.1997, εφόσον δεν προβλέφθηκε, ειδικώς, η διατήρησή της από τις διατάξεις του νόμου αυτού».

Η υπόθεση οδηγήθηκε στο ΑΕΔ λόγω των αντιθέτων αποφάσεων που είχαν εκδώσει για το ζήτημα αυτό, το Συμβούλιο της Επικρατείας και ο Άρειος Πάγος.

Το ΑΕΔ, με την υπ΄ αριθμ 16/2017 απόφασή του, με πρόεδρο, τον πρόεδρο του ΣτΕ Νικόλαο Σακελλαρίου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας, Ευθύμιο Αντωνόπουλο, τάχθηκε υπέρ των θέσεων της Ολομέλειας του ΣτΕ.

Το ΑΕΔ έκρινε ότι η επίμαχη πρόσθετη αμοιβή καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος του νόμου 2470/1997, δηλαδή από 1.1.1997 και το νοσηλευτικό προσωπικό κλπ των δημοσίων νοσοκομείων δεν δικαιούται το ποσό των 10.509 ευρώ, ως διαφορά αποδοχών.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Όλες οι Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο,  στο ertnews.gr
Διάβασε όλες τις ειδήσεις μας στο Google
Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook
Ακολούθησε μας στο Twitter
Κάνε εγγραφή στο κανάλι μας στο Youtube
Προσοχή! Επιτρέπεται η αναδημοσίευση των πληροφοριών του παραπάνω άρθρου (όχι αυτολεξεί) ή μέρους αυτών μόνο αν:
– Αναφέρεται ως πηγή το ertnews.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά.
– Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή
– Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος
with brand name and LSI. Need 10-12 sections each at least 200 words. Must use AbuKing keyword in first or second paragraph. Use pattern: short, high-intensity sessions focused on quick outcomes. So article revolves around that behavior. Use some facts randomly. Not all. Include some provider names, maybe mention mobile, crash games, instant games. Use bullet lists at least 2 per 700 words. Avoid >150 words plain. Use tags.Word count 1800-2000. Let’s aim ~1900 words. Each section ~200 words => 10 sections ~2000. We’ll do 10 sections.Let’s craft.Start with brand name and LSI: “AbuKing Casino: Fast-Paced Slots and Crash Games for Quick Wins”.Paragraph 1: mention AbuKing and that it’s great for short, high-intensity sessions.Then sections:1. Quick‑Hit Slots: The Pulse of the Play (200 words)- talk about Pragmatic Play, Quickspin etc, mention free spins, high volatility.2. Crash Games: Instant Thrills on the Fly (200 words)- mention Aviator, Plinko, piggy tap; risk control; quick decisions.3. Mobile Mastery: Play Anytime, Anywhere (200 words)- mention mobile version, Android, iOS etc.4. Game Show Glimpse: Sweet Bonanza Candyland (200 words)- talk about instant games, quick outcomes.5. Strategy in the Short Session (200 words)- talk about decision timing, risk control; small bets; quick spins.6. Payment and Withdrawal in a Blink (200 words)- talk about rapid transfers, instant withdrawal options.7. Bonuses that Fit the Short Game (200 words)- mention welcome pack 100% up to 750 AUD + 200 free spins; quick activation.8. Player Experience Snapshots (200 words)- include anecdote of a player playing short bursts.9. Community and Social Feeling (200 words)- chat features? maybe not.10. Wrap-Up: Call to Action (200 words)Need bullet lists at least two lists per 700 words: 1900/700 ~2.7 => we need at least 3 lists overall? The requirement: at least two bullet list or numbered list for every 700 words of content. So for 1900 words ~3 lists. We’ll include bullet lists in sections 1,3,5 maybe.Let’s craft each section with heading, then paragraphs inside . Use for list.Ensure no bold.Let’s start writing. Ensure each section at least 200 words; need to keep track.Word count approximate; we can deliver ~1900 words.Let’s craft now.AbuKing Casino: Fast‑Paced Slots and Crash Games for Quick Wins