Με εξώδικο για συκοφαντική δυσφήμιση απάντησε ο ΟΑΣΘ στον δικηγόρο Μανόλη Λαμτζίδη που είχε στείλει πριν από μερικές ημέρες εξώδικο στον οργανισμό επισημαίνοντας ότι τα αυτόματα μηχανήματα έκδοσης εισιτηρίων δεν δίνουν ρέστα. Συγκεκριμένα ο κ. Λαμτζίδης σε ανακοίνωσή του αναφέρει:
“Ο δήθεν συκοφαντούμενος ΟΑΣΘ απάντησε με καθυστέρηση (βλ. επισυναπτόμενη εξώδικη) , δυσανάλογη προς το μέγεθος της δήθεν προσβολής (14 ολόκληρες ημέρες), όταν διαπίστωσε ότι τα ζητήματα που έθιγα έλαβαν διαστάσεις και έφεραν στην επιφάνεια την υπόκωφη κοινωνική διαμαρτυρία και οργή .
Νομικά , συκοφαντία υφίσταται όταν «υπάρχει σκοπός συκοφάντησης, που περιλαμβάνει την ηθελημένη ενέργεια του ισχυρισμού ή της διάδοσης και τη γνώση ότι το διαδοθέν γεγονός είναι ψευδές…..»
Ούτε ελάχιστο ίχνος «σκοπού συκοφάντησης» υφίσταται για όποιον καλόπιστο τρίτο διαβάζει το κείμενο της εξώδικης αναφοράς καταγγελίας που απέστειλα και δημοσιοποίησα.
Επιπλέον , είχα δικαίωμα και υποχρέωση να θίξω ΔΗΜΟΣΙΑ τα πολύ «κακώς κείμενα» ενεργώντας με την ιδιότητά μου ως αιρετού, ως πολίτη και ως καταναλωτή υπηρεσιών αστικής μεταφοράς που μονοπωλιακά προσφέρει ο ΟΑΣΘ.
Απλά, ο ΟΑΣΘ καταθορυβημένος από τη πρωτοφανή δημοσιότητα που έλαβε αυτή η κριτική αντέδρασε με αυτό το εξώδικο αφενός χωρίς να απαντήσει στην ουσία σε καμία δική μου αιτίαση, αφετέρου απειλεί με ποινικοποίηση της κριτικής σε βάρος του, και μέσω της κίνησης αυτής στη φίμωση και καταστολή των κοινωνικών αντιδράσεων.
Το τελευταίο διάστημα (2 Οκτωβρίου) σε εφημερίδα πανελλαδικής εμβέλειας ο ΟΑΣΘ αποκαλείται ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΔΙΑΦΑΝΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ, η ύπαρξή του χαρακτηρίζεται «αμαρτωλή ιστορία που αναζητά επίλογο», ενώ στο ίδιο άρθρο υπάρχουν οι φράσεις ότι «ο ΟΑΣΘ έμαθε να λυμαίνεται το δημόσιο χρήμα συνάπτοντας σκανδαλώδεις συμβάσεις» , ότι «αρμέγει το Δημόσιο», και ότι «κύριο προσόν για να προσληφθεί κάποιος στον ΟΑΣΘ ήταν να είναι συγγενικό ή φιλικό πρόσωπο μετόχου-εργαζόμενου που αν ήταν και συνδικαλιστής ακόμα καλύτερα».
Ένας Δήμαρχος μάλιστα Δήμου του βορειοδυτικού Τμήματος του Πολεοδομικού Συγκροτήματος σε δημόσια συνεδρίαση της ΠΕΔ (τοπική καθημερινή εφημερίδα της 28.9.20160 μίλησε αναφερόμενος στον ΟΑΣΘ για «ένα φαύλο, καθεστώς ρεμούλας».
Αυτά , δεν ενόχλησαν τον ΟΑΣΘ;
Υπενθυμίζω ότι δύο είναι οι επίμαχες φράσεις που δήθεν έθιξαν τον ΟΑΣΘ:
1. Ότι αποτελεί «παγκόσμια πρωτοτυπία» η τιμωρητική προσαύξηση της τιμής του εισιτηρίου για όσους το προμηθεύονται εντός των λεωφορείων και αυτό αποτελεί κρίση και όχι «ψευδές γεγονός».
Το γεγονός αυτό είναι ότι αυξάνεται τιμωρητικά το κόμιστρο , που είναι αληθινό .
Η κρίση μου αυτή μπορεί να ήταν κατά ένα μέρος εσφαλμένη ως προς το ότι η άδικη αυτή ρύθμιση εφαρμόζεται και αλλού , αλλά στην ουσία είναι νομικά ορθή.
Καμία διακριτική μεταχείριση δεν επιτρέπει η νομοθεσία στην αμοιβή του προμηθευτή για την ίδια ακριβώς παρεχόμενη υπηρεσία απέναντι στον καταναλωτή.
Το ότι αυτή η παράνομη πρακτική νομιμοποιήθηκε με την επικαλούμενη Υπουργική Απόφαση (με ποιόν πρωθυπουργό;) δεν την καθιστά στην ουσία νόμιμη, ούτε δίκαιη. Εξακολουθεί να είναι ΑΔΙΚΗ και πρέπει να ανακληθεί.
2. Ότι τα ποσά που παρακρατούν τα μηχανήματα του ΟΑΣΘ κατευθύνονται «στις τσέπες των μετόχων του ΟΑΣΘ», ενώ η αλήθεια είναι –όπως ισχυρίζεται ο ΟΑΣΘ- ότι αφαιρούνται από την επιδότηση που «βαρύνει» το Ελληνικό Δημόσιο!
Καταρχήν, ο ΟΑΣΘ έντεχνα αποφεύγει να ομολογήσει ότι ο ίδιος είναι ο ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΗΣ-ΠΩΛΗΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΤΙΚΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ και όχι το Ελληνικό Δημόσιο, και ότι απέναντι στον ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ-ΠΕΛΑΤΗ έχει υποχρέωση για την ίδια ακριβώς υπηρεσία, να αξιώνει και να εισπράττει το ίδιο ακριβώς τίμημα και να επιστρέφει με οποιονδήποτε πρόσφορο τρόπο το υπόλοιπο του ποσού που «καταβροχθίζουν» καθημερινά τα μηχανήματα του ΟΑΣΘ.
Η πρακτική της παρακράτησης των ποσών αυτών είναι ΠΑΡΑΝΟΜΗ.
Ο ΟΑΣΘ , οφείλει λοιπόν να ΑΡΝΗΘΕΙ να τα συμψηφίσει με την υποχρέωση επιχορήγησης από το Ελληνικό Δημόσιο , όπως και το Ελληνικό Δημόσιο αντίστοιχα να μην δεχθεί τη μείωση της επιχορήγησης κατά το ποσό αυτό που εισπράττεται και παρακρατείται ΠΑΡΑΝΟΜΑ.
Δεν συμψηφίζεται η υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου που στηρίζεται σε σύμβαση- ληστρική στην ουσία της – να επιχορηγεί τακτικά τον ΟΑΣΘ με την αξίωση που πρέπει να προβάλει ο ΟΑΣΘ τα ποσά αυτά (περίπου 650.000 ευρώ σε ενάμιση χρόνο) να ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ στα χέρια του ως «παρανόμως κτηθέντα».
Ας δεχτούμε λοιπόν ότι δεν «μοιράζονται» στους μετόχους του ΟΑΣΘ.
Το κρίσιμο ερώτημα είναι: Γιατί ο ΟΑΣΘ τα παρακρατάει παράνομα και δεν φρόντισε από την αρχή, είτε στη συνέχεια τα μηχανήματα έκδοσης εισιτηρίων να δίνουν ρέστα, όπως σε κάθε πολιτισμένο και ευνομούμενο κράτος;
Γνωρίζει το Ελληνικό Δημόσιο ότι το ποσό που προκύπτει μέσα από μία παράνομη πρακτική μειώνει το ποσό της επιχορήγησης; Κι αν δεν το γνωρίζει, φρόντισε ο ΟΑΣΘ να του το γνωστοποιήσει; Αν όχι γιατί;
Γιατί θα έπρεπε να γίνει αυτό γνωστό μέσα από μία δημοσιογραφική έρευνα και την συνεπακόλουθη δημοσιοποίηση του θέματος και όχι έγκαιρα από την αρχή από τον ίδιο τον ΟΑΣΘ;
Καταλήγω ότι ο ΟΑΣΘ δεν απάντησε στην ουσία της διπλής καταγγελίας μου και υπεκφεύγει .
Και μία τελευταία ερώτηση: Πότε να περάσω από τα ταμεία του ΟΑΣΘ για να πάρω το εικοσάλεπτο που αναφέρω στην εξώδική μου – για τη διαδρομή Δικαστήρια –Κέντρο Πόλης-Καλαμαριά (επιβίβαση 13:49 στις 31.8.2016 α/α εισιτηρίου 00124263, Λ. 45002) – , που παράνομα «κατάπιαν» τα «πλήρως αναβαθμισμένα με νέα τεχνολογία», που «η λειτουργία τους αποτελεί πρωτοτυπία του Οργανισμού» μηχανήματα έκδοσης εισιτηρίων;
Θεσσαλονίκη, 12.10.16
ΜΑΝΟΛΗΣ ΛΑΜΤΖΙΔΗΣ
Δικηγόρος, πρ. Πρόεδρος ΔΣΘ
Αντιπρόεδρος Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμαριάς
Επικεφαλής της ΡΕΚΚ”
Επισυνάπτεται το εξώδικο του ΟΑΣΘ:
Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook
Ακολούθησε μας στο Twitter
Κάνε εγγραφή στο κανάλι μας στο Youtube
– Αναφέρεται ως πηγή το ertnews.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά.
– Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή
– Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος