Χ.Τοψίδης: Το Περιφερειακό Συμβούλιο αν.Μ.Θ. δεν είναι όχημα στην υπηρεσία κανενός

Στο θέμα της σύγκλησης του Περιφερειακού Συμβουλίου αν.Μ.Θ. επανέρχεται με δήλωσή του ο επικεφαλής της παράταξης «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΣΥΝΘΕΣΗ» κ. Χριστόδουλος Τοψίδης σημειώνοντας ότι “το Περιφερειακό Συμβούλιο και η λειτουργία του δεν είναι όχημα στην υπηρεσία κανενός ατομικού συμφέροντος, παρά μόνο του συλλογικού συμφέροντος των πολιτών της Περιφέρειας”.

Το πλήρες κείμενος της γραπτής δήλωσης του κ. Τοψίδη έχει ως εξής:
“Με έκπληξή μου έλαβα γνώση της μεγαλοπρεπούς απάντησης του Προέδρου του Περιφερειακού Συμβουλίου στο νόμιμο αίτημα που υποβάλαμε από κοινού οι περιφερειακοί σύμβουλοι της αντιπολιτεύσεως, προκειμένου να συζητηθεί επί νέας βάσεως το θέμα του ορισμού των εκπροσώπων της Περιφέρειας στο Δ.Σ. της εταιρείας ΔΕΣΜΟΣ – ΑΜΘ εν’ όψει των εγγράφων διευκρινίσεων που δόθηκαν από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Εσωτερικών κατόπιν σχετικού γραπτού ερωτήματος.
Εν όψει του γεγονότος ότι ο κ. Πρόεδρος επιλέγει για πολλοστή φορά την απάντησή του να την κοινολογήσει δια του τύπου βάλλοντας πλέον και προσωπικά και πολιτικά εναντίον μου, για πρώτη φορά, θα θέσω με τη σειρά μου τα πράγματα ως έχουν, ώστε να διαλυθεί το νέφος της ανακρίβειας που δυστυχώς για την αυτοδιοίκηση της περιοχής μας σκεπάζει τα ανακοινωθέντα και πραχθέντα της εν ενεργεία Διοίκησης στο εν λόγω κρίσιμο ζήτημα:
Ψεύδεται και το γνωρίζει, καθότι νομικός και ο ίδιος ο Πρόεδρος, όταν κάνει λόγο για ύπαρξη «δύο δικαστικών αποφάσεων» που έχουν κρίνει ότι η 160/2020 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου είναι απολύτως νόμιμη – μέχρι και τη στιγμή που αυτές οι γραμμές συντάσσονται δεν υφίσταται ουδεμία δικαιοδοτική κρίση που να αποφαίνεται επί της ουσιαστικής νομιμότητας της εν λόγω απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου. Ούτε η Επιτροπή του άρθ. 7 είναι βέβαια Δικαστήριο, ούτε η προσωρινή διαταγή του Διοικητικού Εφετείου Κομοτηνής έχει εκφέρει κρίση επί της νομιμότητας της εν λόγω απόφασης. Για την ακρίβεια, το Διοικητικό Εφετείο Κομοτηνής, το οποίο εξέτασε εν συμβουλίω στις 26-01-2021 την αίτηση αναστολής, μέχρι σήμερα δεν έχει εκδώσει απόφαση επί των συγκεκριμένων αιτημάτων: η απόρριψη της προσωρινής διαταγής είναι αναιτιολόγητη και δεν συνιστά δικαιοδοτική κρίση ή δικαστική απόφαση. Κατά συνέπεια, μέχρι σήμερα, η Δικαιοσύνη ΔΕΝ έχει αποφανθεί, όπως παραπειστικά επιχειρεί να πείσει ο κ. Πρόεδρος με την ανακοίνωσή του για λόγους που μόνον ο ίδιος γνωρίζει.
Απορία γεννούν λοιπόν τα ανωτέρω λεγόμενα από τον κ. Πρόεδρο – αν μη τι άλλο, ως νομικός και θεματοφύλακας ο ίδιος της νομιμότητας της λειτουργίας του Π.Σ. πρώτος οφείλει να γνωρίζει ότι η ίδια η χρηστή διοίκηση θέτει και επιβάλει το όριο της διακριτικής ευχέρειας στη λειτουργία της κατά την ανάκληση των μη νομίμως εκδοθεισών διοικητικών πράξεων, που σημαίνει ότι μία πράξη, ακόμη και αν δεν ακυρώθηκε από τα Δικαστήρια, όταν ανακύψουν οι αποχρώσες ενδείξεις της παρανομίας της, είναι άμεσα ανακλητή από το όργανο που την εξέδωσε, το οποίο μάλιστα, τότε ακριβώς καθίσταται υπόλογο και υπεύθυνο όταν λαμβάνει γνώση ακριβώς των νέων δεδομένων που καθιστούν την πράξη του μη νόμιμη, ανεξαρτήτως της δικαστικής ή μη προσβολή της.
Αυτές τις βασικές αρχές του διοικητικού δικαίου επιλέγει να αγνοεί ο κ. Πρόεδρος, για τον οποίο, το έγγραφο του Υπουργείου που δίνει τις μη αρεστές απαντήσεις είναι ταυτόχρονα ένα έγγραφο «χωρίς καμία κανονιστική ή δεσμευτική ισχύ», αλλά και ένα έγγραφο του οποίου όχι μόνο έχει σπεύσει η Π.Α.Μ.Θ. να αιτηθεί την επανεξέταση από το Υπουργείο χωρίς ασφαλώς να κοινοποιεί με βάση ποια νεότερα στοιχεία και επιπλέον το θεωρεί τόσο σημαντικό ώστε να υπονοεί ότι η πρόκληση της έκδοσής του τυποποιεί το αδίκημα της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης, για το οποίο αφήνει έντεχνα αιχμές σε βάρος μου στην επιστολή του.
Το σύνολο της ανακοίνωσης του κ. Προέδρου αλλά και η επιστολή του προς τα μέλη του Π.Σ. την οποία συγκοινοποίησε προς τα Μ.Μ.Ε., για να προκαλέσει άγνωστο ποιες εντυπώσεις, αποσκοπούν αποκλειστικά να εγκαθιδρύσουν ένα κλίμα αδιαφάνειας προκαταλαμβάνοντας τις εντυπώσεις, καταφανώς λόγω της έκπληξης που προκλήθηκε από την αυτονόητη έγγραφη απάντηση του Υπουργείου Εσωτερικών, στην οποία καταδείχθηκε αυτό που ως αντιπολίτευση εξ αρχής υποστηρίξαμε: ο αυτονόητος συμπεριληπτικός χαρακτήρας της εκπροσώπησης της ΠΑΜΘ στο ΔΣ της ΔΕΣΜΟΣ.
Επιτέλους, ας γίνει κατανοητό: δεν έχει ακόμη αποφανθεί η Δικαιοσύνη, τούτο όμως δεν σημαίνει ότι η χρηστή Διοίκηση είναι τυφλή και δεν μπορεί να δει με καθαρότητα τα ενδεχόμενα σφάλματα και παραλείψεις που μπορεί να έχουν διαλάθει της προσοχής της και να τα αποκαταστήσει προς όφελος των συνταγματικά κατοχυρωμένων αρχών της λαϊκής κυριαρχίας, της διαφάνειας, της προστατευόμενης εμπιστοσύνης των διοικουμένων, ασκώντας και γόνιμα την αυτοκριτική της χωρίς στείρες ομφαλοσκοπήσεις και εσωτερικούς λεονταρισμούς: το Περιφερειακό Συμβούλιο και η λειτουργία του δεν είναι όχημα στην υπηρεσία κανενός ατομικού συμφέροντος, παρά μόνο του συλλογικού συμφέροντος των πολιτών της Περιφέρειας”.

Όλες οι Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο,  στο ertnews.gr
Διάβασε όλες τις ειδήσεις μας στο Google
Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook
Ακολούθησε μας στο Twitter
Κάνε εγγραφή στο κανάλι μας στο Youtube
Προσοχή! Επιτρέπεται η αναδημοσίευση των πληροφοριών του παραπάνω άρθρου (όχι αυτολεξεί) ή μέρους αυτών μόνο αν:
– Αναφέρεται ως πηγή το ertnews.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά.
– Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή
– Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος
heading. Must include LSI keywords naturally.We must pick a player behavior pattern: let’s pick “mobile gameplay during brief, repeated visits”. So the article will focus on playing on mobile, short visits, quick decision making, etc.Also must alternate between short punchy sentences and longer explanations.Must avoid more than 150 plain text in a row; use lists and subheadings.Need at least two bullet lists or numbered lists for every 700 words. So for 2200 words, we need about 3-4 lists. We’ll include lists in several sections.Also we need at least a final conclusion section with a call to action. That will be a final section with CTA.We should use tags for paragraphs, and h2, h3. Use ul li lists.We must not use bold text.Let’s plan sections:1. Intro (h2) – introduction about Hugo Casino, mobile focus, quick sessions.2. Mobile‑first design (h2) – layout, responsiveness, no app.3. Game selection for quick bursts (h2) – highlight slots, live casino, crash, drops & wins, Hugo’s special games; but keep mobile focus; mention providers but not exhaustive.4. Quick‑play features (h2) – auto‑reels, fast spin, one‑click bets, etc.5. Session flow example (h3) – a typical 5‑minute session on the go.6. Risk control & bankroll management (h2) – small bets, quick stops.7. Bonus usage in mobile sessions (h2) – how to claim free spins, reload bonuses quickly.8. Payment options for mobile (h2) – crypto, e-wallets, instant deposits.9. Loyalty & rewards on the fly (h2) – VIP tiers, cashback, how to track via mobile.10. Community & social play (h2) – chat, leaderboard, social sharing on mobile.11. Conclusion & CTA (h2).We need at least 10-12 sections; we have 11.Each section at least 200 words. Must keep within word count.Let’s approximate: each section ~190-210 words. Let’s aim for 210 words each => 2310 words. Within allowed 2000? Wait requirement: between 1800-2000 words strictly mandatory. So cannot exceed 2000. So we must target 200 words? Let’s recalc: If each at least 200 words and we have 10-12 sections, min total =200*10=2000 words if 10 sections exactly at minimum; that’s okay: exactly 2000 words is allowed. So we can do exactly 10 sections of 200 words each =2000 words exactly. But we need at least two bullet lists or numbered lists per 700 words: With 2000 words, that’s ~3 lists total needed. We can put lists in some sections.But constraint: each section at least 200 words; we can do exactly 200 words per section; but writing precisely 200 words is tough but we can approximate.We also need no more than 150 plain text in a row; use lists and subheadings.We also must have final conclusion with CTA.Ok, let’s design:Sections:1 h2 Intro2 h2 Mobile Design3 h2 Game Selection4 h2 Quick Play Features5 h2 Sample Session Flow6 h2 Bankroll & Risk Control7 h2 Bonus Play on Mobile8 h2 Payments & Instant Deposits9 h2 Loyalty & Rewards10 h2 Final CTABut we need at least two bullet lists per 700 words: For 2000 words total, we need at least three bullet lists overall. We can include one list in section 3, one in section 6, one in section 9 maybe.Also we need to alternate short and long sentences; keep within word counts.Let’s start writing each section in about 190-210 words.We’ll write each paragraph inside tags and use lists.Let’s start: … needs brand name combined with LSI keywords naturally.Example: Hugo Casino: Mobile Slots & Quick Wins for On‑The‑Go Players